Court ruling № 99749475, 20.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/16340/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Нивотрудівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Нивотрудівської сільської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Нивотрудівської сільської ради щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 1,5 га, на території Нивотрудівської сільської ради Криворізького району, на якій розташоване місце видалення відходів, та зобов`язати Нивотрудівську сільську раду Криворізького району вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 1,5 га, на території Нивотрудівської сільської ради Криворізького району, на якій розташоване місце видалення відходів;

- стягнути з Нивотрудівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04338606) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА 228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Нивотрудівської сільської ради, що виражається у невжитті упродовж тривалого терміну передбачених законодавством заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та проведення державної реєстрації.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 14.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Судом встановлено, що позов підписано керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області. Однак, до матеріалів позовної заяви не надано доказів підтвердження повноважень керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області на представлення інтересів Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та підписання, подання даного адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Нивотрудівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- подання суду доказів на підтвердження повноважень керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в суді.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник