Court ruling № 99749031, 20.09.2021, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9953/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна та заборону на його відчуження, який зареєстрований на підставі постанов головного державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.08.2014 ВП № 44286178, ВП № 44285391, ВП № 44285733.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої 161 КАС України, у позовній заяві чітко не викладені обставини щодо накладення арешту на майно кожною із постанов (зокрема, викладені обставини лише щодо виконавчого провадження за № АСВП 44286178), а до позовної заяви не додано копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.08.2014 ВП № 44286178, ВП № 44285391, ВП № 44285733. При цьому, у тексті позовної заяви позивачі також не обґрунтували, що дану позовну заяву належить розглядати за правилами саме адміністративного судочинства, а не подання копій зазначених постанов позбавляє можливості визначити юрисдикцію суду для розгляду даного позову.

Крім того, як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відтак, оскільки позивачі подали позовну заяву, у якій заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, тому кожен з позивачів повинен був сплатити судовий збір в сумі по 908,00 грн. (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до позовної заяви не додали документ про сплату судового збору за подання позову в сумі по 908,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при цьому, позивач ОСОБА_2 до позовної заяви додав документ, які підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з її копією), у якій викласти обставини щодо накладення арешту на майно кожною із постанов та обґрунтувати, що дану позовну заяву належить розглядати за правилами саме адміністративного судочинства;

належним чином засвідчених копій постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.08.2014 ВП № 44286178, ВП № 44285391, ВП № 44285733 (разом з її копіями для відповідача), або клопотання (оформленого відповідно до частини другої статті 80 КАС України) про витребування судом цих постанов;

документів про сплату позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 кожним окремо судового збору в розмірі по 908,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачам та їх представнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачам без розгляду.

Копію ухвали надіслати представнику позивачам ОСОБА_4 , як особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх