Court ruling № 99747764, 21.09.2021, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/908/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", проспект Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 01189425, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 43649464, e-mail: dp_soc@chernigiv-rada.gov.ua

про стягнення 288 693,73 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про стягнення 288 693,73 грн, з яких 80697,47 грн - 3% річних та 207 996,26 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.17 у справі № 927/584/17, яке набрало законної сили 14.08.17, стягнуто з відповідача на користь позивача 896638,61 грн компенасації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення за період з 01.01.16 по 31.12.16 та 13449,58 грн судового збору. З 06.9.17 судове рішення знаходиться на виконанні в Управлінні Дежавної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, 15.09.17 відповідачем сплачено судовий збір в повному обсязі. Рішення суду про стягнення з відповідача коштів не виконано в повному обсязі, в зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено стягнення 3 % річних та втрати від інфляції на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.21 справа №927/908/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 26.08.21 у справі № 927/908/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подачі відповідачем - відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування; позивачу у строк - відповідь на відзив.

У встановлений процесуальний строк до суду від Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (від 10.09.21 №04-28/14154), в якому проти позову заперечив повністю та просив відмовити. Одночасно у відзиві відповідач виклав клопотання:

-про об`єднання на підставі ст. 173 ГПК України в одне провадження справи №927/908/21 зі справами №927/906/21 (суддя-Шморгун В.В.), №927/917/21 (суддя-Шморгун В.В.), №927/918/21 (суддя-Шморгун В.В.) та №927/919/21 (суддя-Демидова М.О.);

-про розгляд справи №927/908/21 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім цього позову, Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 48903,50 грн, з яких: 13571,35 грн - 3 % річних та 35332,15 грн втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2017 у справі №927/1155/16, яке набрало законної сили 07.02.2018, стягнуто з відповідача на користь позивача 152311,24 грн боргу з відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення за період з листопада 2015 року по грудень 2015 року та 2284,67 грн судового збору. З 23.03.2018 судове рішення знаходиться на виконанні в Управлінні казначейської служби міста Чернігова, 02.06.2017 відповідачем сплачено судовий збір в повному обсязі, 29.07.2021 частково сплачено заборгованість в сумі 72 290,98 грн. Рішення суду про стягнення з відповідача коштів фактично не виконано в повному обсязі, в зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено стягнення 3 % річних та втрати від інфляції на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.08.21 у справі №927/906/21 (суддя-Шморгун В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії АТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 412 260,40 грн, з яких 115 237,60 грн - 3% річних та 297 022,80 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на теперішній час рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 у справі № 927/1039/16, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 1 280 417,80 грн заборгованості за надані послуги зв`язку пільговим категоріям населення, залишається невиконаним, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 297 022,80 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2018 по 31.07.2021 та 115 237,60 грн - 3% річних за період з 27.08.2018 по 26.08.2021, нарахованих на суму такої заборгованості.

Ухвалою суду від 28.08.21 у справі №927/917/21 (суддя-Шморгун В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 вересня 2021 року о 10:00.

Також, Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії АТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 136274,77 грн, з яких 38 092,37 грн - 3% річних та 98 182,39 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на теперішній час рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017 у справі № 927/291/17, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 423248,60 грн заборгованості за надані послуги зв`язку пільговим категоріям населення, залишається невиконаним, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 98 182,39 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2018 по 31.07.2021 та 38 092,37 грн - 3% річних за період з 27.08.2018 по 26.08.2021, нарахованих на суму такої заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.21 у справі №927/918/21 (суддя-Шморгун В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, Акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії АТ "Укртелеком" подано позов до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про стягнення 25886,56 грн 3% річних та 67647,11 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017 у справі №927/1095/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, стягнуто з Управління соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" заборгованість у розмірі 291615,86 грн. та 4374,24 грн. судового збору. Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі №927/1095/16 залишено без змін. Оскільки, з 07.06.2017 має місце прострочення виконання зазначеного грошового зобов?язання, а тому, позивач просить стягнути 3% річних за період з 27.08.2018 по 26.08.2021 та інфляційні втрати за період з 01.09.2018 по 28.07.2021.

Ухвалою суду від 30.08.21 у справі №927/919/21 (суддя-Демидова М.О.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частин 3 - 5 та 7 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах №927/908/21, №927/906/21, №927/917/21, №927/918/21 та №927/919/21 судом встановлено, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднані між собою однорідними позовними вимогами.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв, предметом даних позовів є стягнення 3 % річних та втрат від інфляції, заявлених на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахованих на суми заборгованостей за надані послуги зв`язку пільговим категоріям населення на підставі рішень Господарського суду Чернігівської області по справах №927/584/17, №927/1155/16, №927/291/17, №927/1039/16, №927/1095/16.

Отже, підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідача у справі №927/908/21 та №927/906/21, №927/917/21, №927/918/21, №927/919/21 є ідентичними, докази у цих справах мають аналогічний характер.

Враховуючи те, що вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що у всіх справах не проведено підготовче засідання, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне об`єднати справи №927/908/21 та №927/906/21, №927/917/21, №927/918/21, №927/919/21 в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8, 9 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Оскільки провадження у справі №927/908/21 (суддя-Фесюра М.В.) було відкрито раніше, ніж провадження у справах №927/906/21, №927/917/21, №927/918/21 та №927/919/21, суд дійшов висновку про об`єднання справи №927/908/21 в одне провадження зі справами №927/906/21, №927/917/21, №927/918/21 та №927/919/21, з присвоєнням об`єднаній справі № 927/908/21 на розгляд судді, який розглядає справу №927/908/21.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №927/908/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 13, 120, 173, 182, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати справу №927/908/21 в одне провадження зі справами №927/906/21, №927/917/21, №927/918/21 та №927/919/21, з присвоєнням об`єднаній справі № 927/908/21.

2.Розгляд справи №927/908/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2021 року на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/