Decision № 9974758, 23.06.2010, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-20/2010

Рядок стат.звіту– 43

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2010 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецької Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа на стороні відповідача – Доманівський відділ Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання договору оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2006 р. недійсним, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки розміром 7.32га , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. На підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку у 2003 році було укладено договір оренди землі з ТОВ «Злагода» терміном на 5 років, дію якого було визначено до 01.08.2008року.

25 липня 2008 року позивачка, вирішивши не продовжувати дію даного договору, повідомила про це орендаря. Після закінчення терміну дії договору позивачка виявила бажання отримати земельну ділянку для самостійного обробітку, однак їй було повідомлено, що між нею та ТОВ «Злагода» 03 жовтня 2006 року було укладено новий договір оренди землі. Позивачка стверджує, що такого правочину вона не укладала, підпис на даному договорі їй не належить, а тому й звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила визнати договір оренди земельної ділянки від 03.10.2006р. недійсним у зв*язку з тим, що позивачка не мала наміру продовжувати орендні відносини з відповідачем і даний договір не підписувала .

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. .

Представник Доманівського відділу Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору від 22 липня 2003 року між ОСОБА_2. та ТОВ «Злагода», Доманівського району було укладено договір оренди земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю МК №080639 від 18.06.2003року, терміном на 5 років, який було зареєстровано Доманівською РДА за №58 від 01.08.2003року. Дія договору визначена п.п.2.2.1 Договору оренди до 2008 року .

03 жовтня 2006 року між цими ж особами укладений договір оренди цієї ж ділянки строком на 10 років.

Позивачка стверджує, що жодного іншого договору оренди земельної ділянки вона не підписувала і ніяких осіб на його підписання від свого імені не уповноважувала, як це передбачено ч. 4 ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст.203 ЦК України, за загальними вимогами щодо чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду була призначена судова-почеркознавча експертиза на предмет визначення, чи виконаний підпис на договорі оренди від 03.10.2006р. та акті приймання –передачі земельної ділянки від 03.10.2006р. ОСОБА_2. Із-за не оплати здійснення експертизи відповідачем, зазначена експертиза проведена не була..

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, який оспорюється.

Враховуючи, що відповідач ухилився від проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним визнати факт не вчинення правочину позивачкою, так як підпис , поставлений в графі «орендодавець» викликає сумнів в його справжності..

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним .

Так як, позивачка заперечує проти укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Злагода» і не виявила бажання на продовження договірних відносин з відповідачем, а відповідач ухилився від проведення експертизи, яка б могла визначити справжність підпису орендодавця в зазначеному договорі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а договір- визнання його недійсним. .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 381 грн., які складаються з витрат за надання правової допомоги в розмірі 300 грн. судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Договір, укладений 03.10.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Злагода», Доманівського району, Миколаївської області , зареєстрований 22 червня 2007 року за №040701300212 у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» – визнати недійсним .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с. Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, р/р26006301433316 в «Промінвестбанку», код 31143931, на користь ОСОБА_2 381(триста вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: Н.І.Єгорова