
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" вересня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/460/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 1 623 490 грн 38 коп.,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Гордієвич А.О., ордер серія АЕ № 1087736 від 16.05.2021 р.;
від відповідача - Шолом С.В., згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ (в режимі відеоконференції).
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 1 623 490 грн 38 коп., з яких: 1 441 792 грн 21 коп. - основний борг, 139 841 грн 28 коп. - інфляційні втрати та 41 856 грн 89 коп. - три відсотки річних.
Ухвалою суду від 14 червня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 6 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 4 жовтня 2021 року включно, а підготовче засідання відкладено на 6 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 20 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року заяву представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" від 07.09.2021 р. № 15615/001-юр про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
31 серпня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про надання доказів оплати, до якої додано платіжне доручення від 2 серпня 2021 року № 7588 на суму 45 400 грн 20 коп.
17 вересня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про надання доказів оплати, до якої додано платіжне доручення від 3 вересня 2021 року № 9340 на суму 10 000 грн 00 коп.
У судове засідання 20 вересня 2021 року з`явилися представники позивача та відповідача.
Судом встановлено, що відповідач платіжними дорученнями від 2 серпня 2021 року № 7588 та від 3 вересня 2021 року № 9340 сплатив кошти в сумі 55 400 грн 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 55 400 грн 20 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 55 400 грн 20 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в частині закриття підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 918/460/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення основного боргу в сумі 55 400 грн 20 коп. - закрити.
Ухвала набирає законної сили 20 вересня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу (49007, м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд. 6, кім. 336);
3-4 - відповідачу (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; 34400, Рівненська обл., м. Вараш).
The court decision No. 99747396, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/460/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: