Court ruling № 99745877, 17.09.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.09.2021
Case No.
905/1201/21
Document №
99745877
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2021 Справа № 905/1201/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ", м.Дніпро

про стягнення 43145,50 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 26.07.2021 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕЙК-ОЙЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф в сумі 43145,50 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 43145,50 грн.

29.07.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 12.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.09.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідач про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовна заява №1176 від 10.06.2021 року про стягнення суми штрафу у розмірі 43145,50 грн вимогам п.п. 5.6, 5.7 Положення про філію не відповідає, оскільки підписана однією особою.

При розгляді клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду судом встановлено таке.

Відповідно до розділу ІІІ Глави 1, параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява є письмовою заявою учасника справи, а саме заявою по суті справи, згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України. Позовна заява - це документ , який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу. В своїй апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях відповідач посилався на те, що відповідно до вимог Статуту ПАТ "Укрзалізниця" з метою набуття позовною заявою (яка за своєю природою є письмовим документом) юридичної сили, розповсюджується законодавче обмеження щодо кількості підписантів документу (мають бути скріплені двома підписами уповноважених осіб).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" за вих.№2022/315 від 05.10.2017 було підписано представником ПАТ "Українська залізниця".

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Отже, наведені вище положення законодавства передбачали можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Положеннями статей 28, 61, 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівництва або іншої уповноваженої особи. Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. При порушенні провадження у справі №905/1201/21 судом першої інстанції перевірено повноваження представника позивача, надано належну оцінку наданій довіреності та прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд розглядає справи відповідно до Конституції України. Законів України, міжнародних договорів, згоди на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керується принципом верховенства права. Пунктом 3 ст. 244 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Правило двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, оформлення довіреностей, підписанні банківських та фінансових документів. Зазначене правило стосується вчинення таких дій як укладання (вчинення). Крім того, єдиним установчим документом для товариства є статут. Статут - це установчий документ, на основі якого діє підприємство, який визначає порядок створення, діяльності та припинення діяльності товариства. Статут, у даному випадку не є джерелом права. Враховуючи наведене, позовна заява підписується та подається до суду за захистом порушеного права. Чинним законодавством України, не встановлюється обов`язок підписання позовних заяв одночасно декількома представниками сторони або третьої особи. Тому, твердження відповідача, що позовна заява підписана не уповноваженою особою позивача, є необґрунтованим.

Дотримання правил двох підписів, а також з урахування обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філію, не застосовуються до процесуальних документів.

Довіреність б/н від 20.05.2021 (зареєстрована в реєстрі №2518) та довіреність б/н від 20.05.2021 (зареєстрована в реєстрі №2523) видані приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., належним чином засвідчені копії яких міститься в матеріалах справи. Правило двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, оформлення довіреностей, підписанні банківських та фінансових документів, тому посилання відповідача на ст. 124 Статуту АТ "Укрзалізниця" є необґрунтованими, а відповідь на відзив підписана уповноваженим представником позивача з достатнім обсягом правоздатності.

Таким чином, клопотання Відповідача не підлягає задоволенню, що узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема у постанові від 02.07.2020 по справі №905/745/20 та від 01.07.2020 по справі №905/746/20, зміна якої наразі не виявлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕЙК-ОЙЛ" в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Часті запитання

Який тип судового документу № 99745877 ?

Документ № 99745877 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99745877 ?

Дата ухвалення - 17.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99745877 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99745877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99745877, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 99745877, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 99745877 refers to case No. 905/1201/21

This decision relates to case No. 905/1201/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99745876
Next document : 99745878