Court ruling № 9974458, 22.04.2010, Boikivske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Telmanove District Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-131

2010 рік

У Х В А Л А

22 квітня 2010 року смт.Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 360 гривень 79 копійок,

1 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 360 гривень 79 копійок, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, однак не здійснює своєчасну сплату за спожиту електроенергію. За період з 17 травня 2009 року по 16 жовтня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 360 гривень 79 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

22 квітня 2010 року позивач надав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованності у розмірі 360 гривень 79 копійок, у зв'язку з тим, що відповідач 16 січня 2010 року сплатив суму боргу у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгяду справи у розмірі 30 гривень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 , ч.1 ст.89 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17 травня 2009 року по 16 жовтня 2009 року у розмірі 360 гривень 79 копійок закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських ЕМ витрати по сплаті судового збору у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню на поточний рахунок Тельманівського РЕМ № 2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України № 5368, ОКПО 00131096, МФО 394460.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя