Court ruling № 99736016, 20.09.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3529/21

Провадження № 1-р/711/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.,

при секретарі судових засідань - Слабко Ю.М.,

за участю:

прокурора Заглядової Ж.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури Чепурної Т.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури Чепурна Т.В. звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3529/21, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №62020100000002115 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд задовольняючи заяву ОСОБА_1 проаналізував положення ст.ст. ст. 100, 160-167, 170-177, 237 КПК України та прийшов до висновку, що вказаний вище транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна та з цих міркувань прийняв рішення про зобов`язання прокурора повернути такий транспортний засіб власникові. Однак, як стало відомо на час виконання рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року, у розпорядженні прокурора наявна ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі № 752/6043/21 про накладення арешту на зазначений транспортний засіб у одному ж і тому кримінальному провадженні № 62020100000002115, а отже на даний час вказаний транспортний засіб не має статусу тимчасово вилученого майна. До того ж, даною ухвалою прокурора зобов`язано забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, на даний час наявні дві ухвали суду, а саме ухвала, якою зобов`язано прокурора забезпечити збереження майна – транспортного засобу – автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а інша – якою прокурора зобов`язано повернути власникові цей же транспортний засіб.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 у справі № 711/3629/21 суд зобов`язує саме прокурора повернути відповідний автомобіль. При цьому, положеннями ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор здійснює лише нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та реалізує свої повноваження виключно у спосіб, передбачений КПК України.

У відповідності до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

А тому, просить: роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.06.2021 року у справі № 711/3629/21, якою зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 62020100000002115 повернути ОСОБА_1 автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині її виконання, а саме:

- як саме прокурору виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи наявність ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від у справі № 752/6043/21 про накладення арешту на даний транспортний засіб;

- як саме прокурору виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи, що повноважень повертати тимчасово вилучене майно, на яке накладено арешт у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор відповідно до вимог КПК України не наділений;

- як саме прокурору виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі №711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи, що в розпорядженні прокурора майно, яке необхідно повернути, відсутнє, а доручення щодо проведення відповідної процесуальної дії прокурор надати не може в силу відсутності на це посилання у зазначеному рішенні;

- які саме дії має вчинити прокурор для виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року у справі № 711/3629/21 про повернення автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі, враховуючи п. 1-3 прохальної частини даної заяви.

В судовому засіданні прокурор Заглядова Ж.О. заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року підтримала та просила її задовольнити, роз`яснити як саме прокурору виконати вищевказану ухвалу слідчого судді від 14.06.2021 року.

В судовому засіданні власник майна – ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні вказаної заяви. При цьому, просив врахувати, що автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та який ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року зобов`язано прокурора йому повернути, йому вже повернутий ще в червні 2021 року.

Заслухавши пояснення прокурора Заглядової Ж.О., яка не заперечувала факту повернення ОСОБА_1 автомобіля ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано процесуального прокурора у кримінальному провадженні №62020100000002115 повернути автомобіль ВМW-525і, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику – ОСОБА_1 . Вказана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Даною ж заявою про роз`яснення судового рішення прокурор Чепурна Т.В. фактично просить роз`яснити не саму ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року, а подальші дії прокурора щодо її виконання (порядок виконання), що не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, така ухвала вже є і виконаною, оскільки в судовому засіданні власник вищевказаного транспортного засобу – ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль ВМW-525і реєстраційний номер НОМЕР_1 йому повернутий ще в червні 2021 року. До того ж, про зазначені обставини не заперечувала в судовому засіданні і прокурор Заглядова Ж.О.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року є ясною, повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, до того ж вона є вже і виконаною, тому відповідно підстав для задоволення заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури Чепурної Т.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури Чепурної Т.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.09.2021 року.

Слідчий суддя: В.М. Скляренко