№ 99735339, 17.09.2021, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 399/622/21

провадження № 3/399/289/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.09.2021 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 049088 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції Нестеренко Є.І. від 14.09.2021 року вбачається, що 12.09.2021 року близько 18-00 годині в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , в приміщені будинку вчинив насильство в сім`ї відносно бабусі ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, виганяв із будинку чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю з підстав зазначених у протоколі, пояснив, що прийшов до своєї бабусі, щоб позичити гроші на проїзд до м. Кременчук, щоб забрати інструменти, але бабуся до будинку його не впустила та відмовила в проханні позичити йогму гроші. Будучи у поганому настрої, йшовши з веранди на вулицю він перечепився через сидіння з авто, яке на той час там лежало та розбив скло головою. Пояснив, що був випивший та розгнівався, що бабуся не позичила йому гроші у зв`язку з чим відбулася словесна сварка в ході якої він ображав потерпілу брутальною лайкою. Також додав, що він не міг виганяти бабусю з будинку так як у будинок навіть не заходив так як остання його не впустила. Також зазначив, що таке більше не повториться, щиро розкаявся та просив його суворо не карати., також зазначив, що у бабусі попросив вибачення та намагається до неї не приходити.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 049088 від 14.09.2021 року, рапортом від 13.09.2021 року № 1726 за підписом ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою АРМОР та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко