
Справа 679/843/21
№ 2/688/771/21
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком в сумі 17089,61 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Машталер В.В. не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком.
Суддя Н.Л.Стаднічук
The court decision No. 99734722, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 679/843/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: