Court ruling № 99733561, 20.09.2021, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1156/21

Провадження №2/439/434/21

У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської РДА Львівської області та Служба у справах дітей Львівської РДА Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитин.

В судове засідання 20 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, де визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20 вересня 2021 року судом отримано від позивач ОСОБА_1 клопотання від 18 вересня 2021 року про проведення судового засідання у його відсутності.

20 вересня 2021 року від представника позивача адвоката Кісіль Р.-В.В. судом отримано клопотання від 15 вересня 2021 року про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та у відсутності позивача, про долучення матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася і від неї не надходило до суду жодних клопотань.

Проте, 17 вересня 2021 року судом отримано від її представника адвоката Савайди М.В. клопотання від 16 вересня 2021 року № 377 про відкладення розгляду справи, із змісту якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 20 вересня 2021 року перебуває у відрядженні по роботі і немає можливості у визначений час прибути в судове засідання; просить відкласти судовий розгляд на інший день. Про причини своєї неявки в судове засідання представник відповідача не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що в минулому судовому засіданні 18 серпня 2021 року в залі суду були присутні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Савайда М.В. Відтак, дата судового засідання 20 вересня 2021 року узгоджувалась з ними, а саме, з відповідачем ОСОБА_2 та її представником адвокатом Савайдою М.В. Окрім того, твердження представника відповідача про те, що відповідач перебуває у відрядженні, є голослівним, так як до клопотання від 16 вересня 2021 року № 377 про відкладення розгляду справи не долучено жодного доказу на підтвердження цього.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Савайда М.В. не з`явились в судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності відповідача та його представника.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить доручити Службі у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, ЄДРПОУ 35130507, адреса: 80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Чорновола, буд. 3 здійснити обстеження житлових умов у місці фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 та надати суду акт обстеження житлових умов за вказаною адресою; доручити Службі у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Львівської області, адреса: 79008, Львівська області, м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 18, ЄДРПОУ 43928441, здійснити обстеження житлових умов у місці зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 та надати суду акт обстеження житлових умов за вказаною адресою; витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 а саме: коли, куди та на який термін дана громадянка покидала межі України, чи перетинала державний кордон України в цілях постійного чи довготривалого проживання за період з 01 січня 2020 до дати отримання ухвали суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що йому відомо про те, що відповідач тривалий час перебуває за кордоном. У ході досудового врегулювання спору адвокатом в інтересах позивача скеровувався адвокатський запит для з`ясування місця знаходження відповідача. Однак, з огляду на охоронюваний характер інформації, такі дані Державною прикордонною службою України не було надано на адвокатський запит. Таким чином, позивач самостійно позбавлений можливості витребувати докази, які необхідні для розгляду справи судом, відтак, просить суд витребувати ці докази.

Водночас, для перевірки житлових умов у місці, де фактично утримується дитина - АДРЕСА_1 , позивач просить суд доручити Службі у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області провести обстеження житлових умов за вказаною адресою та надати суду акт обстеження житлових умов за вказаною адресою.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь яка особа, у якої знаходяться докази, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати такий доказ у встановленні строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

За наведених вище обставин суд вважає за необхідне визнати клопотання позивача обґрунтованими, а відтак, такими, що підлягають до задоволення.

Проте, з огляду на лист Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31 серпня 2021 року № 2608-вих-77671, із змісту якого вбачається, що виконання функцій органу опіки та піклування на території певного району міста Львова покладено на районні адміністрації Львівської міської ради, суд вважає за необхідне доручити саме Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, що за адресою м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, здійснити обстеження житлових умов у місці зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 та надати суду акт обстеження житлових умов.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: коли, куди та на який термін дана громадянка покидала межі України, чи перетинала державний кордон України в цілях постійного чи довготривалого проживання за період з 01 січня 2020 року до дати отримання ухвали суду. Інформацію надати суду на електронну адресу суду inbox@bd.lv.court.gov.ua до 29 вересня 2021 року з подальшим підтвердженням в паперовому вигляді.

Доручити Золочівській районній державній адміністрації Львівської області, що за адресою: 80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Чорновола, буд. 3, здійснити обстеження житлових умов у місці фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 та надати суду акт обстеження житлових умов за вказаною адресою до 29 вересня 2021 року (в електронному вигляді).

Доручити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, що за адресою м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, здійснити обстеження житлових умов у місці зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 та надати суду акт обстеження житлових умов за вказаною адресою до 29 вересня 2021 року (в електронному вигляді).

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук