№ 99730812, 20.09.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/12750/21

3/758/7084/21 Категорія 208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Розвиток бізнес систем», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №870/26-15-04-15-22 від 29.06.2021, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Розвиток бізнес систем», встановлено, що керівник ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме Порядку 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу 5 Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 09.06.2021 №45504/ж5/26-15-04-15-18/38357127 за період з 01.04.2021 по 30.04.2021, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення повістки. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №870/26-15-04-15-22 від 29.06.2021;

- копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку н додану вартість ТОВ «Розвиток бізнес систем» за квітень 2021 року №45504/ж5/26-15-04-15-18/38357127 від 09.06.2021.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Податкового кодексу України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Якимець