Court ruling № 99730255, 08.09.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/160/21

Справа № 754/13143/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виключення Київської міської ради з кола відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.08.2021 від позивачів до суду надійшло клопотання про виключення Київської міської ради з числа відповідачів, мотивововане тим,що у позивачів відсутні вимоги до вказаного відповідача, а підставою для подання позову послугувало те, що ОСОБА_4 не надала нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на житло, також рішення у даній справі жодним чином не впливає на права та обов`язки Київської міської ради.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, до суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання позивачів про виключення Київської міської ради з кола відповідачів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне, виключити з кола відповідачів Київську міську раду,оскільки до відповідач відсутні вимоги, а підстава для залучення Київської міської ради в якості відповідача відсутня.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виключення Київської міської ради з кола відповідачів по цивільній справі №754/13143/18 - задовольнити.

Виключити Київську міську раду з кола відповідачів у цивільній справі № 754/13143/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021.

Суддя