
Справа № 545/263/21
Провадження № 1-кп/545/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2021 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - Путрі О.Г.,
суддів : Кіндяк І.С., Потетій А.Г.
при секретарі - Кузуб Л.В.,
з участю прокурора - Юрко І.О.,
представника потерпілого - Гайтоти І.М.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника - Стребко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Літвінової-Бородіної Н.В. шляхом передачі телефонограми надійшло повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із хворобою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_2 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, оскільки закінчується термін запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою та необхідно вирішити питання про його продовження.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий , прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченою статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є
потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 24.09.2021 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено та потребує часу для розгляду.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Літвінової -Бородіної Н.В. надійшло повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із хворобою.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення захисту прав обвинуваченого , у зв`язку з хворобою захисника Літвінової-Бородіної Н.В., колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_2 захисника і забезпечити його прибуття до суду для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд справи призначено в приміщенні Полтавського районного суду на 14-00 год. 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Путря О.Г. Потетій А.Г. Кіндяк І.С.
The court decision No. 99729281, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 545/263/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: