
Справа № 277/951/21
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ
іменем України
"20" вересня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,98 га.
За життя ОСОБА_2 був складений заповіт щодо всього належного їй майна на користь позивача.
09.09.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини
Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки проживав у іншому населеному пункті і не знав, що у матері залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка. Лише в цьому році дізнався про наявність у матері земельної ділянки від осіб, які мають намір орендувати цю земельну ділянку. Після цього в речах матері розшукав Державний акт про право власності на земельну ділянку.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2016 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки Андрієвицького старостинського округу Ємільчинської селищної ради №148 від 13.05.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .
Із ксерокопії заповіту від 14.10.2004 року ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, в тому числі земельну ділянку, жилий будинок і всі господарські споруди, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_1 .
Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №760643 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,98 га, яка розташована на території Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №142/02-31 від 09.09.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадщину після її смерті вчасно не прийняв.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько
The court decision No. 99727217, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 277/951/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: