
Справа № 587/581/21
Провадження № 3/592/2244/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 о 16 год. 05 хв. в м. Середино-Буда по вул. Європейська, 17 А, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, мова млява, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236219 від 26.08.2021; копією постанови Білопільського районного суду Сумської області від 09.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом (а.с. 6).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП,- огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Зі змісту Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зібраними по справі належними та допустимими доказами було встановлено, що у водія ОСОБА_1 співробітниками патрульної поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, мова млява, почервоніння обличчя. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано прийти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Оскільки водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 99725856, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 587/581/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: