Court ruling № 99725488, 20.09.2021, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.09.2021
Case No.
484/3576/21
Document №
99725488
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 484/3576/21

Провадження № 2/484/1446/21

У х в а л а

про залишення позову без руху

20.09.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агро Нова", третя особа : державний реєстратор Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області Ковалишин Дмитро Євгенович про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, про визнання права оренди земельних ділянок

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України"Про Державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня встановлено в розмірі 2270 гривень.

Тобто, за одну позовну вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити 2270 грн.

До позову додано платіжне доручення № 105 від 06.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270 коп.

Таким чином, позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру по 2270 грн. за кожну вимогу.

Також, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 - 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для уунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175,185,258-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агро Нова", третя особа : державний реєстратор Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області Ковалишин Дмитро Євгенович про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, про визнання права оренди земельних ділянок - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 99725488 ?

Документ № 99725488 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99725488 ?

Дата ухвалення - 20.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99725488 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99725488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99725488, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 99725488, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 99725488 refers to case No. 484/3576/21

This decision relates to case No. 484/3576/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99725487
Next document : 99725489