
Справа № 952/690/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467288 від 31.08.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_1 31.08.2021 близько20 год 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши надані матеріали, зокрема, і копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 по справі №952/510/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується наданими доказами, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. Тому, із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, статями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт за його місцем проживання.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн, який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Є.І. Яценко
The court decision No. 99722039, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 952/690/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: