Court ruling № 99721891, 20.09.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1478/21 Провадження № 2/613/483/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років рад. України, 39-А,офіс 25 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", у якій просить договір позики № 2035670627335 від 21.12.2020 року, укладений між нею та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» визнати недійсним.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» позивачці було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційнотелекомунікаційної системи. Проте, позивачкою не було підписано даний договір. Зазначає, що прийняття пропозиції від відповідача укласти електронний договір (акцепт) здійснено шляхом зазначення у відповідному чекбоксі галочки на сторінці сервісу з надання онлайн позик відповідачем та введення одноразового ідентифікатора без заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції в електронній формі, що не відповідає положенням абзацу третього частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію. Позивачка вказує на те, що договір про надання позики на умовах фінансового кредиту, укладений між позивачем та відповідачем, містить ознаки кредитного договору, а тому він повинен бути укладений у письмовій формі.

Також в оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту. Працівниками ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було проігноровано дані вимоги законодавства та не було надано позивачці розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з цим реально нарахований позивачці відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, за зазначений працівниками фінансової установи у розрахунку платежів.

Відповідачем було введено позивачку в оману на рахунок істотних умов договору, а зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом та ОСОБА_1 не було повідомлено нічого на рахунок непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобовязання. Позивачці було повідомлено значно меншу ціну кредиту (відсотків) через що вона погодилась на укладання зазначеного договору. Також при укладенні договору було порушено принцип рівності сторін, так як ОСОБА_1 запропонували укласти договір на фактично відомих лише відповідачу умовах.

Отже, позивачка вважає, що між нею та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено недійсний правочин, такими діями порушуються її права, у зв`язку з чим вона звернулась з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ про захист прав споживачів.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2021 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ