Court ruling № 9972136, 21.08.2009, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 10-394/08 Головуючий у І інстанції - Мичка Б.Р.

Доповідач - Урдюк Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі.

головуючого: Пайонкевича Т.Т.;

суддів: Урдюк Т.М., Гаврилова В.М.;

за участю прокурора: Антонюк О.Д.;

адвокат: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2009 року, -

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 28 травня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної справи були достатні приводи і підстави, передбачені ст.94 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 17 липня 2009 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 28 травня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України скасувати. В обгрутнування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема зазначає, що органом досудового слідства при порушенні кримінальної справи не зібрано достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу інкримінованого їй злочину - об»єктивної та суб»єктивної сторони складу злочину.

Заслухавши доповідача по справі, виступ захисника ОСОБА_1 в підтримання внесеної апеляції, міркування прокурора про залишення постанови

суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що внесена апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 28 травня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2. кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ДАП «Львівські авіалінії» в період з квітня 2005 року по червень 2006 року неналежно виконувала свої обов»язки, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, у вигляді несплати до бюджету ПДВ в розмірі 1 064 913 грн. Вказані наслідки у зв»язку з невірним застосуванням ОСОБА_2 Закону України «Про податок на додану вартість» при оподаткуванні операцій по продажу місць на авіаперевезення авіакомпанії «Аеросвіт» та СП ЗАТ «Міжнародні авіалінії України» за цінами, нижче встановлених тарифами, нижче фактичної собівартості та нижче цін продажу цих місць на цих же рейсах іншим контрагентам.

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи. Постанова може бути винесена тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України на підставі детально перевірених даних про вчинення злочину.

Аналізуючи наявність приводів та підстав для винесення слідчим постанови від 28 травня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що зібрані у справі дані свідчить про достатність підстав для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи приводами до порушення кримінальної було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розгляді матеріалів кримінальної справи № 140 - 2653. Достатніми даними, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України були зокрема, матеріали кримінальної справи № 140-2653, акт перевірки ДАП «Львівські авіалінії» від 24.01.2007 року № 20\23-0\01130644, податкове повідомлення -рішення № 92301\0\1989 від 05.02.2007 року, рішення вищестоящих органів податкової служби про відмову в задоволенні скарг на податкове повідомлення - рішення , пояснення ревізорів, постанова господарського суду Львівської області від 02.10.2007 року по справі № 13\247А, якою відмовлено ДАП «Львівські авіалінії» в адміністративному позові про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008 року, постанова господарського суду Львівської області від 05.05.2009 року по справі № 28\134А про стягнення податкового боргу до бюджету.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, викладених в апеляційній скарзі, то такі є безпідставними і колегія суддів їх до уваги не бере.

У зв'язку з вищенаведеним, підстав для скасування постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2009 року немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 28 травня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - без змін.