
зХарківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 вересня 2021 року № 520/13509/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, корпус 2, м.Харків, 61050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249, 61050, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) щодо нарахування та виплати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 травня 2021 року по 30 червня 2021 року включно із застосуванням щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 «Про Державний бюджет України на 2021 рік», шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня.
2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249, 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) на користь судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з урахуванням раніше виплачених сум з 01 травня 2021 року по 30 червня 2021 року включно без застосування щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 «Про Державний бюджет України на 2021 рік», шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, у розмірі 12171,60 гривень.
3. Рішення суду про присудження виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення
09.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з ч. 3, 4 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів фінансового забезпечення усіх інших судів окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України. Таким чином виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Крім того, зазначено, що відповідач ТУ ДСА України у Харківській області , як розпорядник нижчого рівня, здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З матеріалів справи встановлено, що нарахування та виплату суддівської винагороди здійснювало Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.
Позовна заява не містить вимог, що стосуються Державної судової адміністрації України.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків,61050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 99718762, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/13509/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: