Court ruling № 99716791, 20.09.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 вересня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5725/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Комарова, 3, кв.26, код ЄДРПОУ - 42792133)до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ - 43141267)провизнання протиправним та скасування рішення №219311 від 09.07.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 219311 від 09.07.2020 року, а також, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

08.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2021 року заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді у відрядженні, розгляд заяви було відкладено.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до неї не долучено докази направлення (вручення) відповідної заяви іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук