Court ruling № 99716739, 20.09.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/833/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення у адміністративній справі за його позовом до Великосеверинівської сільської ради про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Великосеверинівської сільської ради про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року адміністративний позов задоволено (а.с.38-40).

14.09.2021 року до суду надійшло третє клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Розглядаючи вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

До клопотання долучена заява, адресована Великосеверинівській сільській раді, якою доведено до відома про подання клопотання до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяви про встановлення судового контролю. Так, на даній заяві наявний штамп вхідної кореспонденції №1023/02-24 від 14.09.2021 року, проте на даному штампі відсутні будь-які реквізити, за якими суд може ідентифікувати орган, який отримав зазначене клопотання. На штампі відсутня назва чи код ЄДРПОУ.

Так за результатом розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд має право встановити термін для виконання рішення суду, водночас, без належного повідомлення сторони, на яку судовим рішенням покладено обов`язок вчинити певні дії, розгляд такого клопотання є неможливим, оскільки в такому випадку буде порушене право відповідача про обізнаність судових процедур щодо нього.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшла висновку про відсутність доказів вручення (надіслання) такого клопотання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, до клопотання не додано.

Оскільки позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до клопотання про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення не додано докази його вручення (надіслання) відповідачу, тому таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу разом із клопотанням про встановлення судового контролю за виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук