Court ruling № 99716726, 20.09.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4073/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю “Знам`янський граніт” (вул. Тараса Карпи, буд.84. кімн. 411, м. Кропивницький, 25006) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Знам`янський граніт”, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого плата на суму податкового боргу в розмірі 955523,70 грн. на слідуючі рахунки, в розрізі податків:

- на користь державного бюджету - податок на додану вартість в сумі 286592,94 грн. – отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банк 37918230, рахунок UA778999980313070029000011559, код платежу: 30 14060100;

- на користь місцевого бюджету Орендна плата з юридичних осіб у сумі 668 930,76 грн.-отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банк 37918230, рахунок: UA908999980334129812000011557, код платежу: 50 18010600.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заява обґрунтована повною сплатою відповідачем податкового боргу, на підтвердження чого надано зворотній бік облікової картки платника.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 47, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі № 340/4073/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Знам`янський граніт” про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. п. 10, 13 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвали щодо визначення розміру судових витрат та закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун