Court ruling № 99713787, 20.09.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. Справа № 924/601/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом військової частини А2062, м. Миколаїв

до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт", м. Хмельницький

про стягнення штрафу у розмірі 20% вартості не комплектованого товару, в розмірі 1120000,00 грн,

представники сторін:

позивача: Малецький О.О. - представник (самопредставництво);

відповідач: Кузнєцов К.С. - згідно ордеру.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява військової частини А2062 до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про стягнення штрафу у розмірі 20% вартості не комплектованого товару, в розмірі 1120000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

24.06.2021р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.06.2021р. судом відкладено (постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання з занесенням в протокол засідання) підготовче засідання на 11:00 год. 16.08.2021р., відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

16.08.21р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/601/21 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 09:30 год. 07 вересня 2021 р.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі від 13.08.2021р., у якому просить суду зупинити провадження у справі № 924/601/21 до набрання законної сили судового рішення у справі № 916/798/20. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що висновок експертизи, проведеної у рамках справи № 916/798/20 має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, а також правильного справи по суті також у рамках розгляду справи № 924/601/21, оскільки, на думку відповідача, доводить факт належного виконання приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" своїх зобов`язань за договором № 91.

Представником військової частини А2062 надано додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження та просить суд відмовити в задоволенні означеного клопотання. Представник військової частини А2062 вважає, що відповідачем не обґрунтовано у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 924/601/21 до вирішення справи, яка розглядається в господарському суді Миколаївської області № 916/798/20, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження суд відмовляє з огляду на наступне.

Судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до роз`яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.16. постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд відзначає, що представник відповідача не обґрунтував у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі яким чином справи № 916/798/20 та № 924/601/21 пов`язані між собою, а також не навів обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у господарській справі до вирішення справи № 916/798/20.

При цьому, ані позивачем, ані відповідачем, не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/601/21.

Призначити справу № 924/601/21 до судового розгляду по суті на 10:40 год. 11 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірника :

1 - до справи;

2 - позивачу (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 14).

3- відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14)

Всім рекоменд. з повідомленням.