Court ruling № 99713780, 20.09.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/503/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-ІНВЕСТ",

до: Приватного акціонерного товариства "Чорномор",

про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунків у цінних паперах у сумі 33 228,10 грн,

без участі представників сторін

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2021 дана справа перебувала у провадженні судді Пригузи П.Д.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "НАФТА-ІНВЕСТ" про стягнення з ПрАТ "Чорномор" 33228,10грн заборгованості за договором про відкриття рахунків у цінних паперах, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання суду заяв по суті справи та з процесуальних питань - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.06.2021 № 260 у зв`язку з довготривалим відрядженням судді Пригузи П.Д. до Господарського суду Закарпатської області для здійснення правосуддя строком на один рік, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/503/21.

Ухвалою від 30.06.2021 дану справу прийнято до провадження судді Соловйова К.В.

Відповідно до ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам справи в реалізації ними їхніх процесуальних прав. Відповідно ж до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, а також ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, за ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки у відповідності до п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав під час розгляду справи. У випадку ж обмеження учасників справи у реалізації цього їхнього права суд не зможе забезпечити дотримання принципів судочинства.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини, а також відсутність дотепер, в умовах триваючих у Державі карантинних обмежень з метою недопущення поширення коронавірусу COVID-19, у справі належних доказів повідомлення відповідача про судовий розгляд справи (у справі відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу за належною адресою ухвали про відкриття провадження у справі та прийняття справи до провадження судді Соловйова К.В.) та з метою створення можливості для практичної реалізації сторонами повного обсягу їхніх процесуальних прав при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної справи протягом розумного строку, з призначенням розгляду справи, з ініціативи суду, в судовому засіданні, з викликом сторін, у відповідності до положень ч.5 ст.252 ГПК України.

Керуючись ст.ст.234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провести розгляд справи № 923/503/21 протягом розумного строку.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов