
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"10" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1651/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Драганова А.І.
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/1651/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартлаб”
до відповідача Фізичної особи – підприємця Маринова Валентина Валентиновича
про розірвання договору та стягнення
за участю представників:
від позивача: Ахметова Е.У. /самопредставництво/;
від відповідача: не з`явився.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Смартлаб” звернулось до Фізичної особи – підприємця Маринова Валентина Валентиновича з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:
- розірвати договір поставки №201215-ПмМ від 16.12.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Смартлаб” та Фізичною особою – підприємцем Мариновим Валентином Валентиновичем;
- стягнути з Фізичної особи – підприємця Маринова Валентина Валентиновича суму у розмірі 104 666, 04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №201215-ПмМ від 16.12.2020р. щодо передачі товару.
22.06.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.07.2021р.
10.09.2021р. за вх.№24004/21 господарським судом одержано заяву про закриття провадження, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “Смартлаб” просить суд закрити провадження у справі в частині розірвання договору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартлаб” до ФОП Маринова Валентина Валентиновича, у зв`язку з тим, що ТОВ “Смартлаб” відмовляється від позову в частині розірвання договору поставки №201215-ПмМ від 16.12.2020р.
У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що заява про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартлаб” Сохань С.Є., Господарський суд приймає відмову позивача від позовних вимог у частині розірвання договору поставки №201215-ПмМ від 16.12.2020р. та закриває провадження в цій частині позовних вимог.
Керуючись п.10 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 185, п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартлаб” від позовних вимог в частині розірвання договору поставки №201215-ПмМ від 16.12.2020р. та закрити провадження у справі №916/1651/21 в цій частині позовних вимог.
Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 17.09.2021р.
Суддя Г.Є. Смелянець
The court decision No. 99713369, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1651/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: