
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
м. Київ
17.09.2021справа № 910/14888/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6; ідентифікаційний код 35756919)
до української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 3; ідентифікаційний код 00034861)
про стягнення 12 780,32 грн.,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд» (далі - Корпорація): 12 227,93 грн. боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 20.02.2017 №265/901 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (далі - Договір); 236,39 грн. втрат від інфляції; 184,31 грн. 3 % річних та 131,69 грн. пені, а всього 12 780,32 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- Підприємством та Корпорацією укладено Договір, відповідно до якого позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної відповідачем площі приміщення, яка становить 426 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 3, та утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт;
- відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором та не сплачує за надані послуги за період з 01.10.2019 по 01.11.2020, а тому станом на 08.09.2021 (дата підписання позову) заборгованість відповідача складає 12 227,93 грн.;
- у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивачем нараховано 236,39 грн. втрат від інфляції, 184,31 3 % річних та 131,69 грн. пені.
У позовній заяві Підприємство просило розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 12 780,32 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 227 000 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено заборгованість, 3 %, втрати від інфляції та пеню), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.
6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;
- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про таке:
- у суду відсутня технічна можливість забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 17.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 99712677, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14888/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: