
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7946/21
Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали
за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії", м.Дніпро
про виселення з нежитлових приміщень
СУТЬ СПОРУ:
Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" і просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» (ідентифікаційний код 30011521) з нежитлових приміщень загальною площею 38,1 кв. м, які розташовані в будівлі КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР» за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 541 з одночасною передачею Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» (ідентифікаційний код 30011521) цих приміщень Обласному комунальному підприємству «Фармація» (ідентифікаційний код 01976358) та стягнути судовий збір.
Позивач в своєму позові посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1207/19 (яке є у відкритому доступі) та в якості доказу його не подає, що підтверджується додатком до позовної заяви.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
З вказаного вище вибачається, що докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги додаються до позовної заяви. Посилання Позивача про наявність рішення суду у відкритому доступі суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, будь-яких пояснень стосовно набрання вказаного вище рішення суду законної сили Позивачем не надано.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1207/19 та докази набрання цим рішенням законної сили.
Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.09.2021 й оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 99712170, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/7946/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: