Court ruling № 99710528, 09.09.2021, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Провадження № 2/409/490/21

Категорія 17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 вересня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

16.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення проведення стягнення та вчинення будь-яких виконавчих дій державним виконавцем Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за виконавчим провадженням № 66331388 до розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66331388 на підставі виконавчого напису № 30352, виданого 18.03.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості. Проте позивач вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення матеріально-правових інтересів позивача можливими недобросовісними діями з боку відповідача. У зв`язку з чим позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 30352, виданого 18.03.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.08.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

08.09.2021 на виконання ухвали суду від 16.08.2021 від позивача надійшла заява, якою недоліки усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що відповідач 16.08.2021 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження 66331388, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 149, 151, 152, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 30352, виданого 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів, у виконавчому провадженні № 66331388.

Копію ухвали направити для виконання державному виконавцю Білокуракинського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ведмеденку Д.В. та сторонам для відома.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко