Decision № 99710413, 16.09.2021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/106/21

Провадження № 2-др/390/2/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"16" вересня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первозванівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області (27652, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про відшкодування морально шкоди, задоволено частково.

13 вересня 2021 року представником позивача до суду було подано заяву про ухвалення додатково рішення, про стягнення з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та Адвокатське об"єднання "Усатенко і Усатенко" уклали Договір про надання професійної правничої допомоги від 30 травня 2019 року.

Відповідно до Додаткової угоди укладеної між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_1 загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 8000 гривень.

Відповідно до розрахунку до договору про надання професійної правничої допомоги від 30.05.20198 року від 11 вересня 2021 року, ОСОБА_1 було сплачено 8000 гривень.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Проаналувавши метріали справи, кількість проведених судових засідань, на яких був присутній представник позивача, складність справи, суть спірних взаємовідносин та з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.270 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первозванівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області (27652, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник