Decision № 99704255, 17.09.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/501/21 Справа №447/1722/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Процесуальні дії у справі.

02.06.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позові просить стягнути на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 31 174,00 грн. у порядку регресу, та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 02.12.2018 о 18:50 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 554 км + 840 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, порушивши Правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2019 у справі №447/2906/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ТЗ «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №8191032. Відповідно до умов даного договору, ПАТ «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило страхове відшкодування у розмірі 31 174,00 грн. Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки водій після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Тому, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування у порядку регресу. Відтак, представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задоволити такі у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 10.06.2021, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 20.07.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 53).

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, строк на подання відзиву закінчився. Клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін чи інших заяв від відповідача до суду не надходило.

Відтак, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністартвиних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 НМДГ, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вищевказаною постановою встановлено наступне. 02.12.2018 о 18:50 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 554 км + 840 м, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, 02.12.2018 о 18:50 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 554 км + 840 м, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 05.02.2019 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2019, такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ця постанова.

Відтак суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини відповідача ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

03.12.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про ДТП, у якому вказав дату ДТП, місце її вчинення, обставини ДТП та її учасників (а.с. 10-11).

15.02.2018 між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно з яким ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язалося при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строки згідно з договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00:00 год. 16.02.2018 до 15.02.2019 (а.с. 15).

Згідно відповіді Національної поліції України (а.с. 6-7), встановлено, що Управлінням патрульної поліції у Львівській області 02.12.2018 о 18:50 год. здійснювалося оформлення ДТП на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 554 км + 840 м. Учасниками ДТП були ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно страхового полісу серії АК №8191032, застрахований ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», та який залишив місце ДТП, та ОСОБА_3 , водій транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19.02.2019 потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 41).

Крім цього, на підтвердження своїх вимог представник позивача подав копію акту огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (дефектна відомість) з додатком (а.с. 20-24), звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 25-40).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №180000192872 від 20.02.2019, страхового акту №180000192872 від 20.02.2019, сума страхового відшкодування складає 31 174,00 грн. (а.с. 42, 43).

Згідно платіжного доручення №3Р016812 від 28.02.2019, на підставі вищенаведених документів, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило кошти у розмірі 31 174,00 грн. відшкодування на рахунок потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 44).

Оцінка суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплати потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди (відповідача) на суму виплаченого потерпіому страхового відшкодування.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідженими судом обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду, яка набрала законної сили.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення коштів у порядку регресу.

Отже, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 174,00 грн., яка виплачена як страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №8191032 від 15.02.2018.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 270,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти у порядку регресу у розмірі 31 174 (тридцять одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44 м. Київ, 04050, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24175269.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 17.09.2021.

Суддя Головатий А.П.