Decision № 9970370, 17.06.2010, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа №2-1867

2010р.

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Стахановський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі - Дивинській О.Г.

за участі представника позивача Юркіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 20.05.2006р.по 01.03.2010р. в сумі 6214,76грн., та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові.

Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач має своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги. Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, споживач має своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Згідно з п.17 зазначених Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

У справі встановлено, що згідно довідки громадського квартального комітету (ар.с.5) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 9 осіб. Особовий рахунок №10993 відкрито на ОСОБА_2. Разом з наймачем мешкають 3 повнолітні члена сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розмір заборгованості за спожитий природний газ підтверджується розрахунком по абоненту ОСОБА_2 по рахунку 10993 за адресою АДРЕСА_1 (ар.с.6). Станом на 01.04.2010р. заборгованість за спожитий природний газ становить 6214,67грн. Про наявну заборгованість відповідач повідомлявся позивачем (а.с.11, 13).

Згідно статті 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

З огляду на те, що заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо розміру та несплати відповідачами суми заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.10,11,60, 88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.64, 68, 162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” (р/р№2603230110260 філіал ЛОУ «Державний ощадбанк України», м.Луганск МФО 364092, код 20188394) 6214,67грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз” (р/р№260033014290 в Стахановському відділенні №3114 «Ощадбанк», МФО 364092, код 20188394) 30 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: