
справа №202/4300/16
провадження №2/932/1909/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
27 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, після скасування заочного рішення від 23.08.2016, надійшла вищезазначена цивільна справа.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Також, частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за заявою якого було скасовано заочне рішення від 23.08.2016, у зв`язку з укладенням з ПАТ «КБ «Надра» договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, набуло право вимоги за зобов`язаннями, що виникають з кредитного договору №8/2007/840-К/1535-Н на забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки предметом якого є спірне майно, суддя керуючись ст.ст.55, 315-318 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Залучити до участі у справі №202/4300/16, в якості правонаступника третьої особи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп».
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
The court decision No. 99702004, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 202/4300/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: