
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про повернення заяви
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"16" вересня 2021 р.Справа № 922/3436/21
Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,
розглянувши заявуФізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтида-ЛТД" , код ЄДРПОУ 41499478
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нефтида-ЛТД".
Заявник зазначає про те, що боржник має перед кредитором зобов`язання в розмірі 150000,00 грн на підставі договору № 0201/02 про надання юридичних послуг від 02.01.2020, акта виконаних послуг до договору № 0201/02 про надання юридичних послуг від 02.01.2020 та договору № 2802/02 про відступлення права вимоги від 28.02.2020.
Заявник повідомляє про те, що він є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена безстроково. З огляду на зазначене вказує на те, що він звільняється від сплати судового збору.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про згоду на участь у даній справі.
Розглянувши заяву ФОП Мирошника В.І. та додані до неї документи, ухвалою суду від 30.08.2021 заяву ФОП Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нефтида-ЛТД" (вх. № 3436/21 від 27.08.2021) залишено без руху.
Повідомлено ФОП Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нефтида-ЛТД" (вх. № 3436/21 від 27.08.2021).
Ухвалено заявнику - ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:
- належну та розбірливу копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 448047 від 21.04.2016, засвідчену належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55; у разі відсутності (ненадання) належної та якісної копії зазначеної довідки, яка підтверджує належність ФОП Мирошника В.І. до категорії осіб, які в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від його сплати, надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку;
- належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн;
- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме належним чином засвідчені копії договору № 0201/02 про надання юридичних послуг від 02.01.2020, акта виконаних послуг до договору № 0201/02 про надання юридичних послуг від 02.01.2020 та договору № 2802/02 про відступлення права вимоги від 28.02.2020.
Попереджено ФОП Мирошника Володимира Івановича про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Копія ухвали від 30.08.2021 про залишення заяви (вх. 3436/21 від 27.08.2021) ФОП Мирошника В.І без руху направлена судом на адресу заявника та отримана ним 01.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 023573 з відміткою "вручено".
Отже, встановлений процесуальним законом та судом строк усунення недоліків сплинув.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
У той же час, частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.
Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.
Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Оскільки до суду станом на 16.09.2021 (тобто після спливу строку встановленого процесуальним законом, судом, з урахуванням строків поштового перебігу) від заявника не надійшли докази усунення виявлених судом недоліків заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ч. 1 ст. 2, абз. 6 ч. 2 ст. 30, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 233-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство "Нефтида-ЛТД".
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.
Додаток: заява ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нефтида-ЛТД" з додатками на 7 аркушах.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 99699532, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3436/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: