Sentence № 9969150, 14.06.2010, Central District Court of Makiivka City

№ 1-113/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области, в составе:

председательствующего судьи: Еремина Д.А.,

при секретаре: Голда О.П., Хоменко А.Г., Гудковой А.А.,

с участием прокурора: Дядык Д.А., Дерека А.В.,

с участием защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Макеевки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего каменщиком в ЧП ПКФ «Стандарт», проживающей по адресу: АДРЕСА_1

ранее судимого:

- 01.07.2008 года приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки по ст. 309 ч. 1 УК Украины по ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 12.09.2008 года приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки по ст.ст. 191 ч. 1, 70, 75, 76 УК Украины к 5 пяти годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Так, 03.09.2008 года в 17-м часу, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле магазина «Триумф», расположенного по ул. Ярошенко, в Ц-Городском районе г. Макеевки, встретил своего знакомого ОСОБА_3 и на почве внезапно возникшей личной неприязни, затеял ссору с последним. В процессе которой, подсудимый ОСОБА_2, умышленно нанес ОСОБА_3 около пяти ударов в лицо кулаком руки, причинив ему кровоподтеки век правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, припухлость мягких тканей правой височной области, ушиб головного мозга первой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, правосторонний посттравматический отит, который согласно заключению СМЭ № 484/1338 от 25.12.2008 года, относится к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья.

Таким образом, своими действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 122 ч. 1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и суду показал, что 03.09.2008 года в 17-м часу, возле магазина «Триумф», он встретил ОСОБА_3, который попросил вернуть ему долг, на что он сказал, что денег у него нет, и долг ему отдаст позже. Тогда ОСОБА_3, неожиданно ударил его в область правого глаза, от чего он присел, и еще нанес ему несколько ударов по голове. Резко встав, он столкнулся с ОСОБА_3 головами, после чего ударил ОСОБА_3 рукой. ОСОБА_3 взялся за лицо и стал его оскорблять и угрожать. Кроме того указал, что не мог причинить ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести.

Хотя подсудимый ОСОБА_2 и не признал себя виновным в совершенном преступлении, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объеме были проверены в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 03.09.2008 года в 17-м часу он вместе с ОСОБА_5 пошел в магазин «Триумф» расположенный по ул. Ярошенко, чтобы приобрести продукты. Выйдя из магазина, он увидел ОСОБА_2, с которым был ранее знаком и который его позвал. Подойдя к ОСОБА_2, последний стал предлагать ему наркотики, однако он отказался приобретать у него наркотики, но ОСОБА_2 продолжал настаивать. Тогда он выразился в его адрес нецензурной бранью и собрался уходить. ОСОБА_2 в ответ ударил его рукой в область правого глаза, он закрыл лицо руками, но ОСОБА_2 еще нанес ему три удара рукой, после чего он присел от боли, но ОСОБА_2 снова нанес ему два удара кулаком руки по голове, увидев, что ему стало плохо ОСОБА_2 ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показал, что потерпевший ОСОБА_3 его сын. Также показал, что 03.09.2007 года в 17-м часу он приехал на автомойку, расположенную на ул. Ярошенко, где работает его сын. Ему сказали, что его сын находится в подсобном помещении, зайдя туда, он увидел, что сын лежит и лицо у него все отекшее. На его вопрос, что с ним произошло, он пояснил, что ходил в магазин и встретил ОСОБА_2, который предложил купить ему наркотики, но он отказался, тогда ОСОБА_2 стал его избивать. После чего он отвез своего сына в райотдел, а после в горбольницу № 1, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 03.09.2008 года она вместе с ОСОБА_3 в 17-м часу пошла в магазин «Триумф», который расположен по ул. Ярошенко в г. Макеевки за продуктами питания. Выйдя из магазина, она пошла в сторону автомойки, где она вместе с ОСОБА_3 работает, при этом она пошла вперед, а ОСОБА_3 шел сзади нее. Обернувшись, она увидела, что к ОСОБА_3 подошел парень и разговаривает с ним. Минуты через две обернувшись снова, она увидела, что ОСОБА_3 сидит на корточках возле магазина, облокотившись о стену. Подойдя к ОСОБА_3, увидела у него опухшее лицо, в царапинах и ссадинах, а также на правом глазу гематому. На ее вопрос что случилось, ОСОБА_3 пояснил, что к нему подошел его знакомый ОСОБА_2 и предложил ему приобрести у него наркотические вещества, но он отказался, однако ОСОБА_2 настаивал, и он ответил ему нецензурной бранью. После чего ОСОБА_2 стал наносить ему удары кулаком руки в область лица, от которых он присел, а ОСОБА_2 продолжал бить его по голове и лицу кулаками. Прейдя на автомойку, ОСОБА_3 прилег отдохнуть в служебном помещении, поскольку у него сильно болела голова, а минут через двадцать приехал отец ОСОБА_3, которому она все рассказала и он забрал и отвез ОСОБА_3 в больницу.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7 показал, что 03.09.2008 года в 17-м часу он находился на ул. Ярошенко, расположенной на пос. Бажанова, напротив магазина «Триумф», где гулял со своим сыном. В это время он увидел возле магазина своего знакомого ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые зашли в магазин и откуда вышли минут через пять. После чего он увидел, как к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_2, который проживает на пос . Бажанова и он его знает, как жителя поселка. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стояли и о чем-то разговаривали, а ОСОБА_5, в это время пошла в сторону автомойки. Общаясь со своим сыном, он увидел, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 в область головы, однако сколько раз ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3, сказать не может. После нанесенного удара ОСОБА_3 присел на корточки, но поскольку с ним был его сын, которому он уделял внимание и отводил взгляд от ОСОБА_3, не может сказать бил ли ОСОБА_2 ОСОБА_3, после того как последний присел на корточки. ОСОБА_2, после того, как ОСОБА_3 присел на корточки ушел, а к нему подошла, ОСОБА_5, помогла ему подняться и повела его в сторону автомойки. Также показал, что когда он встретился с ОСОБА_3, последний рассказал, что ОСОБА_2 предложи ему приобрести наркотический вещества, но он отказался, однако ОСОБА_2 настаивал и он ответил ему нецензурной бранью, после чего ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком руки в область головы, а когда он присел, ударил его еще несколько раз кулаком в область головы /л.д. 49-50/.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_8 показал, что 03.09.2008 года в 17-м часу он на своем автомобиле ВАЗ 21012 двигался по ул. Ярошенко в сторону ул. Трояновского и проезжая возле магазина «Триумф», увидел, возле входа в магазин своего знакомого ОСОБА_3 с неизвестным ему парнем, который ударил рукой по лицу ОСОБА_3, от чего он присел, а неизвестный ему парень еще несколько раз ударил ОСОБА_3 кулаком руки по голове. После чего свернул с ул. Ярошенко на ул. Трояновского и происходящего дальше не видел. Также показал, что приехав через неделю на автомойку, от ОСОБА_9 узнал, что ОСОБА_3 находится на лечении в больнице, поскольку 03.09.2008 года возле магазина «Триумф» его избил ОСОБА_2. Кроме того указал, что в последствии встретившись с ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_2 предложил ему приобрести у него наркотические вещества, но он отказался, ОСОБА_2 настаивал и он ответил ему нецензурной бранью, за что ОСОБА_2 избил его /л.д. 51-52/.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании,

- это выводы эксперта № 484/1338 от 25.12.2008 года, Макеевского отделения судебно-медицинской экспертизы, где эксперт пришел к выводу, что на основании изучения медицинских документов ОСОБА_3, кровоподтеки век правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, припухлость мыгких тканей височной области, ушиб головного мозга 1 степени с субарахноидальным кровоизлиянием, правосторонний посттравматический средний отит, образовались от не менее 2-ух воздействий /ударов/ тупыми предметами, каковыми могли быть рука и нога человека, возможно в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство /л.д. 27/;

- это протокол очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2 от 22.05.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3, рассказал, как 03.09.2008 года в 17-м часу находясь возле магазина «Триумф», был избит подсудимым ОСОБА_2 /л.д. 67/;

- это протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_2 от 27.05.2009 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_8, рассказал как 03.09.2008 года в 17-м часу проезжая на своем автмобиле ВАЗ 21012 по ул. Ярошенко в сторону ул. Трояновского, возле магазина «Триумф» видел, как подсудимый ОСОБА_2 избивал потерпевшего ОСОБА_3 и наносил ему удары кулаком руки в область лица и головы /л.д. 70-72/;

- это протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_2 от 28.05.2009 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_7, рассказал как 03.09.2008 года в 17-м часу находясь на ул. Ярошенко, напротив магазина «Триумф», видел как подсудимый ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар в область головы /л.д. 73-75/;

- это протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.06.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 рассказал и показал, как 03.09.2008 года, находясь возле магазина «Триумф», был избит подсудимым ОСОБА_2 /л.д. 96-102/;

- это выводы эксперта № 197/1338 от 09.06.2009 года дополнительной судебно-медицинской экспертизы, Макеевского отделения судебно-медицинской экспертизы, где эксперт пришел к выводам, что на основании изучения медицинских документов гр-на ОСОБА_3 и данных протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.06.2009 года, учитывая характер и расположение телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_3 и принимая во внимание данные воспроизведения и обстоятельств события можно говорить о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены при обстоятельствах изложенных с его слов, а не при обстоятельствах изложенных со слов подсудимого ОСОБА_2 /л.д. 105-106/.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренные в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При этом суд критический относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он не избивал потерпевшего ОСОБА_3, а на оборот потерпевший ОСОБА_3 нанес ему удары рукой в область лица и расценивает эти показания, как способ уйти от уголовной ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10. В связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости принятия за основу показания указанных свидетелей и потерпевшего ОСОБА_3, так как их показания являются последовательными, были неизменны на досудебном следствии и в суде, они логичны и согласуются с иными фактическими данными установленными по делу, а поэтому не принимать их во внимание у суда нет оснований.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_2, а именно то, что он ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде исправительных работ с отчислением 15 % в доход государства из заработка, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Прокурором Центрально Городского района г. Макеевки, Донецкой области, в интересах ГБ № 1 г. Макеевки, Донецкой области был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов, связанных со стационарным лечением в нейрохирурхическом отделении потерпевшего ОСОБА_3 в течении 22 дней с 03.09.2008 г. по 25.09.2008 г. в сумме 2014 грн. 27 коп.. Данный иск прокурор в судебном заседании поддержал в полном объёме, подсудимый ОСОБА_2 иск признал. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, так как в соответствии со ст. 91-93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2.

Также, потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2, который он поддержал в судебном заседании, и просил с него взыскать в свою пользу 1100, 20 грн. в счёт возмещения материального ущерба за приобретения лекарственных препаратов, 296, 64 грн., связанные с дополнительным питанием; 7000 грн. за причиненный моральный вред.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 иск поддержал в полном объёме и просил взыскать с подсудимого ОСОБА_2 указанные суммы ущерба.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании иск признал частично, а именно признал материальный ущерб в размере 1100, 20 грн., моральный ущерб признал частично, а в части дополнительных затрат в размере 296, 64 грн. иск не признал.

Суд, выслушав как потерпевшего ОСОБА_3, так и подсудимого ОСОБА_2, исследовав материалы дела и доказательства, которые, добыты по настоящему делу в части гражданского иска ОСОБА_3, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_2 интересам потерпевшего ОСОБА_3 причинен материальный вред, который заключается в том, что потерпевший был вынужден приобретать лекарственные препараты в связи с полученными травмами и нести иные расходы, связанные с лечением, в связи с чем потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в виде затрат: на приобретение лекарственных препаратов в размере 1100, 20 грн., что подтверждено документально, который в силу требований ст. ст.1166, 1177 ГК Украины должен быть возмещён лицом совершившим преступление.

Также, потерпевший ОСОБА_3 просил взыскать с подсудимого сумму затраченных средств, в размере 296, 64 грн., на дополнительное питание. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 27.03.1992 года, компенсация затрат на дополнительное питание, если его невозможно обеспечить в лечебно-профилактическом или реабилитационном заведении, определяются по рациону, составленному диетологом или лечащим врачом, и утверждается МСЭК, на основании информации органов государственной статистики о средних ценах на продукты питания в торговой сети того месяца, в которых их приобрели. Таким образом, из материалов гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3, усматривается, что рацион дополнительного питания был рекомендован ему лечащим врачом, однако не был утвержден МСЭК, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_3, в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_3 поставил вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 морального ущерба, который оценил в 7 000 грн.

В силу требований ст. ст. 23 и 1167 ГК Украины, установлено, что гражданин имеет право на возмещение морального вреда, который состоит в физической боли и страданиях, в связи с повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, в связи с противоправным поведением в отношении него самого, повреждением и уничтожением его имущества, и возмещается этот вред, лицом, которое совершило эти действия.

В связи с этим суд, считает, что действиями подсудимого ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен моральный ущерб и сумма данного морального ущерба составляет 5000 грн., и этот размер соответствует тем моральным страданиям, которые понес потерпевший ОСОБА_3, а также является разумным и справедливым, в связи с чем данный моральный ущерб в сумме 5000 гривен необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3.

Также, судом установлено, что 12.09.2008 года подсудимый ОСОБА_2 был осужден приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки по ст. 191 ч. 1, 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. В силу разъяснений, п. 23 Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», если лицо, в отношении которого было применено такое освобождение, совершило до вынесения приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается и при таких обстоятельствах, каждый приговор исполняется самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 122 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с отчислением 15 % в доход государства из заработка.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Иск прокурора Центрально Городского района г. Макеевки в интересах Городской больницы № 1 г. Макеевки Донецкой области удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы № 1 г. Макеевки, ЦГК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016, р\с 35411005002166 2014 грн. 27 коп.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично и взыскать ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального и морального ущерба 6100 (шесть тысяч сто) грн. 20 коп.

Приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 12.09.2008 года в отношении осужденного ОСОБА_2 исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.

СУДЬЯ: