
Справа №-613/1459/21 Провадження №-3/613/456/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 17 червня 2021 року повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 21 серпня 2021 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та 09 вересня 2021 року о 23.50 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 21 серпня 2021 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки переплутав дні, а 09 вересня 2021 року був відсутній вдома через те, що знаходився вдома у свого друга, де вони святкували .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №709103 від 31 серпня 2021 року та ВАБ № 709105 від 17 вересня 2021, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., копіями реєстраційних листків та копіями листків контролю за дотриманням установлених обмежень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 99689989, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 613/1459/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: