
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 вересня 2021 року м. Київ № 320/8486/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року при перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% суми місячного грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року виходячи з 83% суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії з 05 березня 2019 року ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії однією сумою, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0113300865894 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2021 позивачем отримано особисто 03.08.2021.
Станом на 17.09.2021 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 23.07.2021, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/8486/21 не надав.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 23.07.2021 усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - не зазначений) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 99680933, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/8486/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: