
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА
13 вересня 2021 року Справа № 280/6393/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну позивача на належного у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито провадження у справі №280/6393/20.
10.09.2021 від позивача до суду надійшло клопотання щодо процесуального правонаступництва, в якому позивач ставить питання про процесуальне правонаступництво, а саме просить замінити позивача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ВП ЄДРПОУ 44118663).
Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Запорізькій області.
Пунктом 2 постанови КМУ від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, визначено наказом від 24.12.2020 №755.
Також, судом встановлено, що територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника – ГУ ДПС у Запорізькій області (код ВП ЄДРПОУ 44118663).
Керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №280/6393/20.
Замінити позивача – Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова
The court decision No. 99680620, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/6393/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: