Court ruling № 99678708, 17.09.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2021 Справа № 905/1760/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс», м. Київ

до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ, Донецька область

про стягнення 83495,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс», м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, у сумі 83495,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування, а саме: постанови про накладення штрафу від 25.02.2020 №ДЦ5/1318/НП/СПТД-ДФ, яка була визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №640/6358/20 (залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021), позивач був змушений сплатити штраф та винагороду приватного виконавця 09.07.2020 у розмірі 83495,00грн, а тому зазнав шкоди у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та матеріали позову не містять розрахунку суми, що стягується; за текстом позову позивач зазначає лише про сплату штрафу та винагороди приватного виконавця, що разом складає 83495,0грн. Разом з тим вказане посилання суд не розцінює як обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення в межах позову суми в розумінні п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розмір штрафу становить 75568,30грн, виконавчий збір 7556,80грн, разом 83125,10грн.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі приписи процесуального закону мають на меті забезпечення засад змагальності сторін при здійсненні правосуддя, визначених ст.129 Конституції України та аналогічними приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України подані докази мають бути належними, тобто такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як встановлено судом по тексту позовної заяви позивач посилається на акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та постанову про накладення штрафу від 25.02.2020 №ДЦ5/1318/НП/СПТД-ДФ, проте не надає їх до позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.3 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс», м.Київ, до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ, Донецька область, про стягнення 83495,00грн, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; всіх наявних доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, або пояснень щодо їх відсутності.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова