Court ruling № 99675815, 16.09.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 326/810/20

1-кп/310/197/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря

судового засідання Ледовської А.В.,

прокурора Полозюка Є.Ю.,

захисника Казімірчука Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

Встановив:

У судове засідання не з`явились потерпілі та свідки, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику потерпілих, свідків та допит свідків в режимі відеоконференції, а також про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки строк спливає 19.09.2021 року, та ризики, встановлені судом, при обранні запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти виклику потерпілих та свідків, однак заперечували проти продовження строку тримання під вартою, в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого, тому просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, запобігає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, тобто ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованого обвинуваченому злочину, наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що в матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням учасників процесу відсутні, суд вважає, що воно підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою недопущення порушень громадського порядку, а також дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 336, 371, 372 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд об`єднаногокримінального провадження відносно ОСОБА_1 на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал 202. та провести його в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2021 рокута провести його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова за участю потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 14 листопада 2021 року включно.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та Київського районного суду м.Харкова, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, Київського районного суду м.Харкова та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурорів, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно реєстру до обвинувальних актів.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева