Court ruling № 99675591, 17.09.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1911/21

1-в/264/211/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року начальник Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулася до суду з даним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 17000 гривень. На сьогоднішній день ОСОБА_1 вирок суду добровільно не виконав та штраф не сплатив, в зв`язку з чим просить суд вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що призначене йому покарання у вигляді штрафу він виконав, шляхом добровільної сплати у травні 2021 року, надав копію квитанції про сплату штрафу та просив відмовити у задоволенні подання.

Представник Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області до суду не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд подання без його присутності. Зазначив що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор Кассай А.Ю у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у розмірі визначеному судом, підстав змінювати призначене останньому покарання немає, а тому у задоволенні подання просить відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно поданої до матеріалів справи квитанції №32252451 від 12.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 повністю сплатив суму штрафу, який йому призначений вироком суду від 13.04.2021 року.

Враховуючи викладене, підстав для заміни штрафу засудженому ОСОБА_1 іншим видом покарання відповідно до ст.26 КВК, суд не вбачає.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що у задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну суми штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі засудженому ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. О. Мушкет