Справа № 3-1207/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтава, працюючу барменом ТОВ ВТП «Ефект», м. Полтава, вул. В.Тирновська, 39-а, кв. 69, проживаючу за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 працюючи барменом ТОВ ВТП «Ефект», м. Полтава, вул. В.Тирновська, 39-а, кв. 69, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання в господарській одиниці протягом встановленого строку використаної контрольної стрічки РРО, невиконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вину в суді визнала.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу № 473/23-3/23278749 від 05.05.2010 року, актом від 21.04.2010р.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя Шиян В.М.
The court decision No. 9967372, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 08.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-1207/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: