Справа № 3-1032/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, працюючого керівником ЗАТ "Будінвест СМ", м. Полтава, м-н Незалежності, 20, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 працюючи керівником ЗАТ "Будінвест СМ", м. Полтава, м-н Незалежності, 20, порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на оплату земльного податку за лютий 2010 року по строку 30.03.2010р., фактично сплачено 08.04.2010р. чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 354-1505 від 19.04.2010 року, актом № 03486-1505-34204546 від 19.04.2010р..
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.
Суддя Шиян В.М.
The court decision No. 9967348, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 12.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1032/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: