Court ruling № 99670149, 16.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14278/21

Провадження № 1-кс/638/2106/21

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021221200001492 від 13.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

встановив:

Старший слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021221200001492 від 13.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 13.09.2021 року за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 77, дитячий велосипед марки «PRIDE Jack 6» чорного кольору з синіми елементами.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12021221200001492 від 13.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був затриманий поблизу вчинення злочину, а саме буд. АДРЕСА_2 , свідком ОСОБА_6 в руках з велосипедом марки «PRIDE Jack 6» чорного кольору з синіми елементами, перебуваючи на технічному поверсі буд. АДРЕСА_3 шляхом пошкодження решітки, викрав дитячий велосипед марки «PRIDE», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 на суму 5000 грн.

В ході огляду місця події, проведеному 13.09.2021 року біля будинку №77 по пр.Перемоги, в м.Харкові, гр. ОСОБА_5 , добровільно видав дитячий велосипед марки «PRIDE Jack 6».

Слідчий вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його відчуження, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Від слідчого надійшла заява, якою вона підтримує вказане клопотання та просить суд його задовольнити.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим та прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021221200001492 від 13.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на дитячий велосипед марки «PRIDE Jack 6» чорного кольору з синіми елементами, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 13.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя