Court ruling № 996676, 25.09.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 02-2/17-563

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Бучацького комбінату комунальних підприємств, м. Бучач Тернопільської області, до відповідача –Бучацького районного відділення НАСК «Оранта», м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 3555,88 грн. інфляційних витрат з січня 2001 року по квітень 2006р., нарахованих за оренду нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Бучач по вул. Міцкевича, 2, загальною площею 155,9 м.кв. у відповідності до умов укладених між сторонами договорів оренди №8 від 02.01.01р. та №3 від 01.03.05р. за період оренди адмінприміщення, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду через те, що:

· Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення приписів ст. 54 ГПК України, до позовної заяви не долучено рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради про встановлення розміру орендної плати за заявлений період.

Окрім того, до позову не додано копій рахунків про оплату за оренду приміщення по вул. Міцкевича, 2, м. Бучач, Тернопільської області, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено, що такі рахунки направлялися на адресу відповідача.

Також, позовна заява не містить посилань на норми чинного законодавства на підставі якого подано позов, що суперечить п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України.

· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано положень статей 56, 57 ГПК України щодо представлення належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Так, з квитанції №4 від 21.09.07р. Бучацького центрального поштового відділення зв’язку№2 про відправку відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не підтверджується надсилання рекомендованим листом кореспонденції відповідачу у справі, оскільки в графі «кому»зазначено «КАСК», а відповідачем є Бучацьке районне відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Вказані обставини відповідно до пунктів 3, 6 статті 63 ГПК України, є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 54, 56, 57, 61, п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №143 від 20.09.2007 р. (вх. № 4014 (н) від 21.09.2007 р.) до Бучацького районного відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 3555,88 грн. втрат від індексу інфляції за період з січня 2001р. по квітень 2006р. згідно договорів оренди адмінприміщення №8 від 02.01.01р. та №3 від 01.03.05р. та додані до неї документи (всього на 20-ти аркушах) Бучацькому комбінату комунальних підприємств, м. Бучач Тернопільської області, вул. Галицька, 38, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у загальній сумі 102,00 грн., сплачене заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжних доручень №440 від 15.12.2006р. (на суму 51 грн.), № 314 від 20.09.2007р. (на суму 51 грн.), підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик