Sentence № 99666288, 15.09.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6990/21

Провадження №1-кп/523/1140/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2021 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Ружицького В.В., при секретарі Попушой І.В., за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Чупріни Ю.С., захисника Шепеля В.С., в присутності представника потерпілого Дудіча М.Д., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №12021167490000325 від 18.03.2021 року за звинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новопертрівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Таврія В», що розташований за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, № 123, вирішила вчинити крадіжку майна (харчової товарної продукції), що належить ПП «Таврія Плюс», обравши об`єктом свого протиправного посягання кондитерські вироби та алкогольну продукцію, що знаходилась на торгівельних вітринах, а саме: вафлі марки «Діа-Лайф Артек», вино марки «Натхнення Кабарне», горілку марки «Зубровка», насіння марки «Єврогруп», цукерки марки «Альпі метеорит», цукерки марки «Рошен Слівкі- Ленівки», цукерки марки «Рошен Коровка», цукерки марки «Рошен Ромашка», цукерки марки «Рошен червоний мак», цукерки марки «ХБФ Вкуся», цукерки марки «ХБФ Ніколь».

Так, розпочавши реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Таврія В», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та не може завадити їх реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини раніше обране нею майно, що належить ПП «Таврія Плюс», а саме:

-одну пляшку вина марки «Натхнення Кабарне», об`ємом 1л, вартістю 26 гривень 71 копійка;

-одну пляшку горілки марки «Зубровка», об`ємом 0,5л, вартістю 74 гривні 34 копійки;

-одну пачку вафель марки «Діа-Лайф Артек», вагою 80г, вартістю 09 гривень 00 копійок;

-одну упаковку насіння марки «Єврогруп», вагою 100г, вартістю 08 гривень 77

копійок;

-цукерки марки «Альпі метеорит Таврійський», вагою 0,296 кг, вартістю 47 гривень 54 копійки (вартість 1 кг - 160 грн. 61 коп.);

-цукерки марки «Рошен Слівки-Ленівки», вагою 0,266 кг, вартістю 29 гривень 20 копійок, (вартість 1 кг - 109 грн. 76 коп.);

-цукерки марки «Рошен Коровка Київська», вагою 0,444 кг, вартістю 26 гривень 85 копійок (вартість 1 кг - 60 грн. 47 коп.);

- 8 цукерок марки «Рошен Ромашка», вагою 0,098 кг, вартістю 09 гривень 34

копійки (вартість 1 кг - 95 грн. 33 коп.);

-цукерки марки «Рошен Червоний мак», вагою 0,780 кг, вартістю 121 гривня 18 копійок (вартість 1 кг - 155 грн. 36 коп.);

-5цукерок марки «ХБФ Вкуся хрусткий», вагою 0,078 кг, вартістю 05 гривень 53 копійки (вартість 1 кг - 70 грн. 95 коп.);

-5 цукерок марки «ХБФ Ніколь», вагою 0,078 кг, вартістю 06 гривень 55 копійок (вартість 1 кг - 83 грн. 94 коп.), після чого, вказану харчову товарну продукцію

помістила до своєї сумки після чого, намагаючись довести до кінця свій протиправний умисел, залишила торгівельний зал вказаного магазину «Таврія В» та оминувши (пройшла повз) касову зону, не розрахувавшись за узяте нею вищевказане майно (викрадену харчову товарну продукцію), що знаходилась в її сумці, направилась до виходу з магазину.

Однак, довести свій протиправний умисел до кінця, а саме, виконати всі дії, які вважала необхідними, для доведення правопорушення до кінця, з метою подальшої можливості розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцем, біля виходу (вхідних дверей) магазину «Таврія В».

Своїми діями обвинувачена намагалася завдати матеріальну шкоду ПП «Таврія плюс» на загальну суму 365 грн. 02 копійки.

13 квітня 2021 року між представником потерпілого та обвинуваченою була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачена ОСОБА_1 та представник ПП «Таврія плюс» ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю завданої шкоди, щирим каяттям ОСОБА_1 , повним визнанням вини за ч.3 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України, погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт в розмірі 100 (годин).

Обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПКУкраїни та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та представником потерпілого, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, думку прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення представника потерпілого та обвинуваченої ОСОБА_1 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди відсутня.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №12021167490000325, укладену 13 квітня 2021 року між представником потерпілого ПП «Таврія Плюс» та обвинуваченою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 100 годин.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький