Court ruling № 99660821, 16.09.2021, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/744/21

2/467/279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючого – судді Кірімової О.М.

при секретарі: Сіваченко Ю.І..

у ході підготовчого судового засідання в смт. Арбузинка по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сорочан В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні

В судове засідання, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог та заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який в позові зазначений, як третя особа

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача просив розглядати заявлене клопотання без його участі.

Відповідач, будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Проте, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, вважає за можливе вирішити порушене представником позивача питання по суті за їх відсутності.

Тому, суд, перевіривши доводи і обгрнутованість внесеного на його розгляд клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заяви про уточнення позовних вимог, вона відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, позивач змінює позовні вимоги, які обґрунтовуються саме визнанням права власності на частки у спільному майні, що і було підставою звернення до суду з позовною заявою, а тому суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача що стосується вимог позову.

Як видно із змісту позову, ОСОБА_2 залучений до участі у справі в якості третьої особи. Після зміни представником позивача позовних вимог виникла необхідність у заміні процесуального статусу ОСОБА_2 із третьої особи на співвідповідача по справі.

Тож, відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, враховуючи, що подана заява про залучення співвідповідача є обґрунтованою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача - задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 із третьої особи на співвідповідача по справі.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визначення часток у спільному майні співвідповідача - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 467/744/21.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною його процесуального статусу та предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова