Court ruling № 99660621, 16.09.2021, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1057/21

Провадження №1-кп/148/187/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Грох Н.С.,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення прокурора Льолі В.Б.,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Кіцули В.І., Головенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 12021020310000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки 17.09.2021 спливає строк застосування запобіжного заходу та ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу не змінилися. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе переховуватись та ухилитись від явки до суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки не має сталих соціальних зв`язків та є жителем іншої області, а також розгляд кримінального провадження в суді тільки розпочався.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Кіцула В.І. заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, який він може відбувати за місцем свого проживання с. Дорофіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область.

В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обрано згідно ухвали слідчого судді від 27.01.2021 строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався, останній раз 20.07.2021 та строк його спливає 17.09.2021.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а саме він може ухилитись від суду, оскільки є жителем іншої області, впливати на потерпілого, який є особою похилого віку та на допиті якого сторона захисту наполягає, свідків, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, суд приходить до висновку про доцільність продовження даного запобіжного заходу та не вбачає підстав для зміни його на домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 14.11.2021 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.А.Штифурко