
Справа № 752/19724/21
Провадження № 2/752/8546/21
У Х В А Л А
17.08.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку за обслуговування житла та комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку за обслуговування житла та комунальні послуги та просить суд зобов`язати КП «Керуюча компанія Голосіївського району м. Києва» укласти окремі угоди і видати окремі платіжні документи на окремі угоди і видати окремі платіжні документи на оплату комунальних послуг та обслуговування житла в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.
Позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:
- позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява ( пункт 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;
- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частина третя статті 175 ЦПК України);
- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10 частина третя статті 175 ЦПК України);
- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (пункт 8 частина третя статті 175 ЦПК України);
- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частина третя статті 175 ЦПК України);
- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спорів (пункт 6 частина третя статті 175 ЦПК України).
Так, позивач посилається, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , проте не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, відсутні докази, що позивач є власником спірного майна.
Також позивач просить зобов`язати КП «Керуюча компанія Голосіївського району м. Києва» укласти окремі угоди з відповідачами, однак вона не зазначена стороною в даній цивільній справі.
Крім того, відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається, позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 1 січня становить 2 270,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1816, 00 грн.
Судовий збір перерахувати за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіївський район/22030101
Код отримувача: 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA488999980313131206000026002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку за обслуговування житла та комунальні послуги залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Ольшевська
The court decision No. 99659475, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/19724/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: